martes, 25 de diciembre de 2012

El Gran Colapso de España


Ayer y hoy he dedicado parte de mi tiempo libre navideño a ver este documental de la BBC sobre la recesión económica en España. El documental cuenta los orígenes de la crisis remontándose a la dictadura franquista, y cómo cincuenta años de errores económicos han puesto en jaque a nuestro país. El documental es bastante crudo y descriptivo, aunque cuenta con algunas fallasa mi parecer importantes.

En primer lugar, muestra una visión muy sesgada de España. Básicamente, la mayor parte del documental se dedica a Valencia (la región más endeudada, es cierto) y a un pueblo de dicha región como una de las "típicas pequeñas ciudades españolas". Bien, es cierto, pero solo en parte. La diversidad de España está completamente soslayada con el perfil que se muestra de turismo de soly playa y ocupación masiva de la población en la construcción, que luego se ha ido al paro. Si bien el colapso de la industria inmobiliaria asociada al turismo es importante para entender la recesión española, hay muchos otros factores que se dejan un tanto al lado. Por ejemplo, la corrupción se menciona como un problema que parece circunscrito al gobierno de las cajas, no como algo generalizado hasta las más altas esferas del Estado. Por supuesto, no es buena idea apuntar a la monarquía española teniendo en cuenta su parentesco con la británica. Eso, a pesar de la actual rivalidad entre ambas familias reales ha sido un detalle de corrección política de la cadena, que no pasa desapercibido. 

Otro punto importante que la cadena presenta como desencadenante de la crisis es el nacionalismo. Aquí la acusación no es inocente: con un referendum convocado en Escocia para 2014, que influirá mucho en la posible independencia de Cataluña, denostar al nacionalismo catalán es una forma de denostar al nacionalismo escocés por asociación. No tengo nada a favor del nacionalismo en general, pero es un error atribuir a éste parte de la responsabilidad de la recesión. Sí es correcto hacerlo a la falta de "accountability" de las Comunidades Autónomas, pero eso es algo que tiene que ver con la organización del Estado y no tanto con el nacionalismo. 

No obstante, no todo es malo. El documental recoge las opiniones de algunos personajes importantes del pasado y del presente de la política española. Respecto de los últimos, es destacable la forma en que se expresa Joaquín Almunia. Él nos ofrece la austeridad como el único camino para salir de la recesión. Esto nos enseña el totalitarismo ideológico de la UE en estos momentos. Su cerrazón a cualquier alternativa será lo que nos hunda. Y esto es algo que tampoco es inocente por parte de la cadena BBC. No es novedad la creciente hostilidad de Reino Unido con la UE, y el documental busca avivar esa llama.

Salvando estos aspectos, creo que es un análisis interesante de la historia económica reciente de España y por ello os lo recomiendo.

viernes, 14 de diciembre de 2012

El complejo industrial-militar y la financiación de armamento ilegal



Esta semana Die Zeit ha publicado un interesante artículo que habla sobre el último lucrativo negocio al que se están dedicando los bancos alemanes: la financiación de la industria armamentísca.  Tal vez recordéis las palabras del presidente americano Dwight D. Eisenhower anunciado el peligro que esto supone. Si no, no os preocupéis. Vuestro archivero favorito se ha encargado de traeros dicha grabación: 



Sin embargo, lo que llama la atención el artículo que he enlazado es acerca del volumen de negocio que los bancos alemanes están dedicando a esta clase de industria, normalmente a espaldas de sus clientes que tal vez tendrían algo que decir sobre ello. En concreto, nos dejan el siguiente cuadro donde se condensan los datos:




Lo grave de estas inversiones son algunas como las que realizan estos bancos (y aseguradoras, como el caso de Allianz) en empresas como Rheinmetall, que a pesar de la firma de Alemania del Tratado Internacional que prohíbe las bombas de racimo, que entró en vigor el 1 de Agosto de 2010, sigue financiando a esta empresa la cual sigue fabricando y ofreciendo esta clase de munición. En este informe de Cruz Roja se pone manifiesto la problemática que acarrea este tipo de munición y las trabas que ha puesto Alemania en su prohibición. La trampa de este tratado, el cual Alemania ha firmado, es que prohibe su fabricación a los Estados... pero no a las empresas en su territorio. Y esto es lo que hace del tratado papel mojado ya que la inmensa mayoría del armamento del mundo no es fabricado por los Estados directamente, sino por el antes mencionado "complejo industrial-militar". Cierto, el tratado prohibe que los Estados financien la fabricación de esas armas, pero nada impide que los bancos lo hagan. Y nada impide, tampoco, que el Estado financie a los bancos. De esta forma sutil el Estado alemán y muchos otros, como por ejemplo España siguen financiando la fabricación de estas y otras armas prohibidas por el ordenamiento internacional. Y por si no fuera poco, nuestro actual Ministro de Defensa Pedro Morenés participó activamente en la dirección de una de las empresas implicadas en la fabricación de este armamento y que además, ha autorizado al pago de 40 millones de euros a su antigua empresa, Instalaza, para compensarla por la firma de España del tratado. Esta es la forma en que nuestro Gobierno se dedica a "rescatar" a empresas que fabrican armamento ilegal con el dinero de nuestros impuestos mientras justifican amplios recortes a la educación, la sanidad, la justicia y otros servicios públicos.


domingo, 2 de diciembre de 2012

La ONU se reúne a puerta cerrada para decidir el futuro de Internet






El día de hoy pensaba dedicarlo principalmente (en lo que al blog respecta) a visionar y reseñar Inside Job, una película documental sobre la crisis financiera que comenzó en 2008. Sin embargo, he tropezado con este duro artículo de Wired, y eso ha centrado totalmente mi atención. Mucho me temo que Inside Job tendrá que esperar.

La noticia es que mañana se inaugura en Dubai a puerta cerrada un congreso de una agencia dependiente de la ONU, llamada ITU. Esta organización bastante desconocida tiene la siguiente misión: "Atribuimos el espectro radioeléctrico y las órbitas de satélite a escala mundial, elaboramos normas técnicas que garantizan la interconexión continua de las redes y las tecnologías, y nos esforzamos por mejorar el acceso a las TIC de las comunidades insuficientemente atendidas de todo el mundo(...) "

No niego que su trabajo sea bastante importante, pero hay un par de datos que ofrece Wired que son bastante reveladores. En primer lugar, sólo los Estados tienen voto. No es una novedad en este blog como diversos Estados y en especial EEUU están intentando regular Internet acaparando el control sobre el mismo. Libia primero y desde ayer Siria han utilizado los cortes de Internet como forma para contrarrestar la insurgencia en sus países. Otros países como China han impuesto una dura censura sobre el mismo. Incluso en las "avanzadas" democracias europeas se van aumentando las restricciones por cuestiones de protección de la propiedad intelectual.

La ITU es una organización que fue fundada como Unión Internacional de Telégrafos en 1865, mucho antes de que existiera siquiera el concepto de una organización internacional. Actualmente cuenta con 193 Estados miembros y 700 organizaciones privadas que actúan como "socios observadores" mediante pago religioso de una cuota anual que oscila entre los 2000 $ y los 35000 $ (fuente: Wired). A pesar de que su actual director, Hamadoun Touré dice que no le gustaría encargarse de gobernar Internet, sí ha declarado que "la seguridad en Internet sólo puede ser gestionada a nivel mundial por ITU". Esta clase de discurso ambivalente es lo que los internautas más temen.

Mañana, la agencia sacará el polvo del tratado ITR (International Telecommunication Regulations), aprobado en 1988, en los inicios de la informática. Se trata de actualizarlo incluyendo el desarrollo de la misma hasta la fecha en especial en cuanto a las relaciones de los Estados con Internet. Rusia ha propuesto, por ejemplo, que "los Estados tenga derechos equitativos para gestionar Internet", proponiendo sanciones incluyendo restricciones a aquellos que usen Internet "para minar la soberanía, la seguridad nacional, la integridad territorial y la seguridad pública de los Estados, o divulgar información sensible de los mismos". Una expresión lo bastante vaga como para dar carta blanca a los Estados para coartar cualquier movimiento subersivo por legítimo o democrático que este sea.  Una propuesta de los Estados Árabes daría a los Estados "derecho a conocer cómo se dirige el tráfico", dándole capacidad para saber quién descarga o envía qué datos, y pudiendo tomar represalias contra esa persona.

No está muy claro cuál es la agenda de dicho congreso, porque ni siquiera ésta es pública. Toda ella se mueve con un secretismo inaudito en las Naciones Unidas, y que de hecho va bastante en contra del espíritu abierto con el que se habían tomado decisiones en cuanto a Internet hasta el momento. Por esta razón, los documentos que se van filtrando han sido colgados en la página http://wcitleaks.org/ por ciberactivistas anónimos. En cualquier caso, parece claro que dar voz a regímenes autoritarios y no hacerlo con la población mundial parece más propio de una oranización del crimen que de un órgano supuestamente democrático.

Ya desde junio venía hablándose en la revista Forbes acerca de la intención de las Naciones Unidas de poner un impuesto sobre el uso de Internet, lo cual se distancia tanto de la Agenda del Milenio como, en general de los derechos humanos o la misión encomendada al ITU de expandir el uso de Internet.

De momento, la oposición más visible a los planes de ITU la esta haciendo, por extraño que parezca, Google. Imagino que porque es la mayor beneficiada por el actual statu quo de Internet, que podría cambiar en cuestión de semanas. Seguiremos informando.