miércoles, 28 de diciembre de 2011

Stop #SOPA






No, este post no es un alegato encedido en contra de ese plato tan recurrido en invierno. Sí pretende ser un alegato encendido, pero contra una iniciativa legislativa que está cerca de ser aprobada en EEUU, y que tendrá una influencia directa en la vida de millones de internautas, por no decir en toda la política internacional. Eso es SOPA. Se trata del acrónimo con el que se conoce la "Stop Piracy Online Act". En teoría, otra iniciativa más para detener la piratería en Internet,una de tantas, cosa rutinaria. ¿No? No.

Desde hace días que vengo pensando en cuál sería mi próxima entrada del blog. Había estado estudiando la posibilidad de escribir algo conmemorando los 111 años de historia del cine, o tal vez cómo se está portando el nuevo gobierno en sus primeros días de funcionamiento. Ambos son temas interesantes, pero lo cierto es que hoy he estado averiguando algo sobre SOPA, y mañana habrá una jornada de protesta "Mueve tu dominio" contra dicha iniciativa.

¿Qué es SOPA?

SOPA es una iniciativa legislativa que obligaría a los proveedores de Internet a dar de baja las DNS de los dominios que contengan contenido que vulnere los derechos de autor. Dicho así, hasta suena bien. Sin embargo, dentro de esta definición inocua, hay un contenido perverso. Quien mejor lo ha definido (para mi gusto) es Quino, que nos ha proporcionado una ilustrativa viñeta de Mafalda sobre el tema.

Como es obvio, para poder determinar qué contenidos vulneran la ley de propiedad intelectual de EEUU, se "escanearían" todos los contenidos de Internet: correos, páginas web, TODO. Si envías un enlace a un amigo con un vídeo que resulta infringir dicha ley, podrías encontrarte al día siguiente sin conexión a Internet, independientemente de que vivas en EEUU, España, Zimbabwe o la Guayana Francesa.

Diversos grupos de internautas y activistas han preparado un gráfico que expresa de forma bastante clara cómo funciona el sistema. Eso sí, en inglés.

¿POR QUÉ?

Podríamos aducir muchas cosas acerca de un senador republicano de Tejas, como es Lamar Smith. En su haber cuenta con un importante historial de lucha contra la piratería en Internet. También es cierto que Holywood ha financiado sus campañas desde hace diez años. Aunque esta conexión era más o menos previsible, no lo es tanto de otras 142 empresas que apoyan el proyecto de ley.

Para ellas, su puesta en marcha resultará muy lucrativa, por supuesto. Muchas de ellas son editoriales (como Random House), discográficas (EMI, Warner), pero hay también otras sociedades cuya conexión es más oscura, como la Liga de Fútbol Americano, o alguna industria farmacéutica (PhRMA).

¿CÓMO SURGIÓ?

El bloqueo de DNS es un sistema que ya cuenta con algunos años de experiencia. Antes de que los gobiernos se fijaran en la utilidad de este sistema, existían diversos programas que permitían usarlo para el control parental. Ciertamente, con toda la información que circula en Internet, poder contar con alguien que clasifique los sitios web e impida a los menores acceder a contenidos prohibidos o peligrosos, resultó ser un negocio lucrativo para algunas empresas de software como GoDaddy y un servicio útil para padres con cierta conciencia. Aquí se explica su funcionamiento.

El problema surgió cuando algunos gobiernos autoritarios decidieron asumir el papel de padres de sus inconscientes y rebeldes ciudadanos. China, Siria e Irán, para ser más concretos. Mediante este sistema, comenzaron a bloquear webs "antisistema" de los activistas democráticos. Censura que llegó a afectar a la propia administración americana. Esto no supuso un grave daño a los internautas del resto del mundo, porque la infraestructura de Internet no está en esos países.

El problema grave surge cuando los lobbys de la industria cultural americana comienzan a fijarse en el sistema, y deciden que emplearlo sería una buena forma de prevenir la piratería. Rápidamente convencieron a un grupo de senadores para proponer una iniciativa legislativa en ese sentido.

¿POR QUÉ ES TAN GRAVE?

En EEUU reside lo que se denomina "la espina dorsal de la Red". Es decir, el grueso de la infraestructura que soporta Internet: no solo proveedores de servicio, sino también empresas dedicadas a la compra, registro y mantenimiento de dominios. Estas empresas serían las que actuarían de censores a instancia del gobierno americano. Bastaría con una denuncia anónima para que nuestra página web fuera bloqueada. Debido a ello, podéis suponer que los proveedores de servicios de correo, blogs y redes sociales comenzarán a monitorizar todo el contenido que sus internautas publican con el fin de que sus actividades no se vean interrumpidas. Y aquí es donde llega hasta tí. Tu actividad en Internet será observada, impidiéndote compartir determinados enlaces que no respeten los derechos de autor en EEUU, o puedan motivar su incumplimiento.

Aquí hay un vídeo en el que explica su funcionamiento, y la influencia en tu actividad normal.

¿QUÉ PUEDO HACER YO?

1.- Mañana es el día de "mueve tu dominio". Esta campaña anti-SOPA consiste en mover el dominio de la página web de todos los internautas posibles a hostings que no apoyen la iniciativa. Comprueba si tu página web está dentro de la lista, y si ha publicado alguna declaración al respecto, o pregúntales directamente. Si apoyan SOPA; mañana es un buen día para actuar moviendo tu dominio a otro hosting.

2.- Envía e-mails a las empresas que apoyan la inciativa, protestando contra su apoyo a la iniciativa. Puedes usar plataformas como Actuable, Change.org, o Causes.com para conseguir apoyos al envío masivo de correos.

3.- Si tienes cierto dominio fluido del inglés, puedes dirigirte al propio Lamar Smith, y/o a los demás senadores que apoyan la iniciativa pidiéndoles que no la propongan al Congreso.

4.- Wikipedia también está en contra de esta iniciativa. como ha manifestado en su blog. De hecho, podrían verse obligados a cerrar, con lo que ello supondría. Seguramente tú también la usas a diario. Quizás ahora, más que nunca, sea el momento de proporcionarles apoyo.

5.- Probablemente sea una buena idea informar al Parlamento Europeo sobre la cuestión. Aquí puedes encontrar el formulario electrónico para presentar una petición al Parlamento Europeo.

EDIT:
6.- Revers Robocall permite (mediante el pago de una cuota de 10 $) grabar un mensaje que será transmitido de forma automática a través de teléfono, a los políticos que apoyan SOPA. Si no sabes qué hacer con el dinero del aguinaldo de tu jefe o de algún familiar, esta es una buena opción para decirles "cuatro cosas" a los responsables de este despropósito legislativo.

jueves, 15 de diciembre de 2011

You'll eventually walk alone, England


Muy a pesar de que el resonado himno popular del Liverpool FC sea "You'll never walk alone" ("Nunca caminarás a solas"), es posible que ese sea exactamente el rumbo al que se dirige Inglaterra. Los últimos días, no obstante, he venido oyendo (y leyendo) toda una plétora retórica acerca de lo malvados que son los ingleses y lo bien que estaríamos sin ellos. Y no ha dejado de recordarme a aquella escena de 1984 (libro o película, da igual) en la cual Oceanía cambiaba de alianza y el Gran Hermano declaraba que Eurasia era a partir de entonces y siempre había sido su más mortal enemigo. Este revisionismo de la historia parece haberse convertido en la forma de recriminar a Reino Unido que nunca arriman el hombro cuando los demás lo hacen. Crítica en parte razonable, pero nadie habla de otros grandes quejicas de la Unión, como es el caso de Dinamarca.

Los ingleses tienen sus motivos para "aislarse" de Europa, que no del mundo. Por una parte, tienen su Commonwealth, y por otra parte tienen su relación especial con EE.UU. Este país ha estado también apartándose cada vez más de Europa en cuanto a economía. Así, parece cada día más claro que la solución a la crisis económica pasa por dos vías ideológicas en cuanto a economía. Así, los "bernankistas" americanos defienden una política económica centrada en aumentar la renta real y el PIB, sin tener en cuenta el riesgo de inflación; mientras que los "merkelistas" europeos defienden una política centrada en lo monetario y de control del precio del dinero y la liquidez que asume como inevitable una recesión económica.

Todo ello apunta a un eventual distanciamiento de EEUU con Europa, que se podría acentuar con una victoria (poco probable) de los republicanos en las elecciones de 2012. Una eventual ruptura de Reino Unido y su salida de la Unión Europea pronunciaría más este distanciamiento mientras que Europa se acerca a Rusia en busca de financiación. ¿Podríamos encontrarnos ante una realización de la escena mencionada de 1984, con Vladimir Putin operando como Gran Hermano europeo? Sé que resulta bastante chocante que la Alianza Atlántica pudiera fracasar, pero mientras que en Europa el antiamericanismo de la población es rampante, no existen graves prejuicios contra los rusos. De hecho, se podría decir lo contrario.

Aunque es un escenario muy remoto, me escama considerablemente que ningún gobernante europeo haya hecho la más mínima declaración acerca del posible fraude electoral en Rusia. Claro que, Rusia puede ser acreedor de buena parte de los países de Europa, y como diríamos en Galicia, "donde manda patrón, no manda marinero".

Personalmente opino que sería un craso error que Reino Unido abandonara la Unión Europea. Y no soy el único en pensarlo. No obstante, tampoco es posible que permanezcan enrocados tratando de aferrarse a los últimos resquicios de su soberanía nacional, cuando su "aliado especial" al otro lado del charco pide "decisiones rápidas". Si van a ser un obstáculo no ya en el proceso de integración, sino en la la solución de la crisis de deuda soberana, tal vez deberían considerar regresar a la EFTA y ser miembro del EEE como los demás miembros de ésta. Incluso podrían estar dentro del Espacio Schengen.

Así que, navegando entre dos mundos, Inglaterra podría acabar caminando sola, y eso sería un desastre para todos. Enlace

viernes, 2 de diciembre de 2011

Así fallará la reforma laboral (I)


A pesar de que el presidente electo sigue dando largas a las expectativas de los medios y de los ciudadanos de que diga "esta boca es mía", poco a poco vamos teniendo pistas de cuál será su agenda. Recortará el déficit "a cualquier precio", y hará una reforma laboral pero ya. Cinco Días muestra las claves de esa reforma. Parece ser que el documento de trabajo del que parte el equipo de gobierno (sea quien sea ese equipo) son las enmiendas realizadas por el PP a la anterior (desastrosa) reforma laboral. No hay queja al respecto, pero un servidor cree que hay otras reformas más urgentes. Tal vez lo que falle no es el mercado laboral, sino nuestro tejido empresarial, en especial la pequeña empresa.

Puse numeral a este artículo, porque presumo que no será la única vez que hable de ello.

1.- Flexibilidad interna. La idea en este punto es la de modificar los art.s 22 y 39 del Estatuto de los Trabajadores, que establecen los grupos profesionales y la movilidad funcional. De acuerdo con lo que se baraja, el empresario podría variar con libertad las funciones del trabajador. De esta forma, pasamos del modelo de trabajadores especializados a trabajadores mcGyver, capaces lo mismo de arreglar un roto que un descosido. Aunque soy prudente hasta verlo en el BOE, suponiendo que siga la línea de las enmiendas presentadas, se establecen como únicas limitaciones "las exigidas por lastitulaciones académicas o profesionales precisas para ejercer la prestación laboral y por la pertenencia al grupo profesional." Sin embargo, el párrafo siguiente cuasi invalida todo lo anterior, porque dice "La movilidad funcional para la realización de funciones no correspondientes al grupo profesional sólo será posible si existiesen razones técnicas u organizativas que la justificasen y por el tiempo imprescindible para su atención. En el caso de encomienda de funciones inferiores ésta deberá estar justificada por necesidades perentorias o imprevisibles de la actividad productiva". Es decir, que un ingeniero perfectamente pueden ponerlo a apretar tornillos en la fábrica al día siguiente "si es perentorio". Es un decir, pero con este modelo se acabó lo de "trabajo en lo que quiero". A partir de ahora trabajarás en lo que tu jefe quiere. Los del mundillo leguleyo ya sabemos cómo funciona esto. Siempre es perentorio. Si no lo es, ya lo dirá el juez. Mientras tanto, ancha es Castilla. Por supuesto, esto facilita que las empresas cuenten con menos trabajadores que puestos de trabajo, y alteren las funciones de los que tienen "por urgente necesidad" según les convenga. En definitiva, el resultado es una menor contratación, perjudicando el mercado laboral.

2.- Simplificación de contratos. Por una vez, debo aplaudir que alguien obedezca al sentido común. Un país no puede tener cuarenta modalidades de contrato laboral, como el nuestro. Sin embargo, el contrato base a partir de la reforma sería el de fomento de empleo estable. ¡ERROR! Esto supondría una generalización de la indemnización por despido a 33 días, en lugar de los actuales 45. Más o menos previsible, y si sirve para reducir la temporalidad de los contratos, aceptable. El problema es que este modelo de contrato está demostrando ser un fiasco, ya que representa uno de cada cuatro nuevos contratos. Además, los contratos fijos suponen un 6,89% del total, lo cual no era comparable desde 1996, cuando al gobierno de Aznar se le apareció el dios del neoliberalismo y decidió hacer la reforma laboral que dio barra libre para la contratación temporal. No será una sorpresa si los empresarios pasan de largo de lo que les ofrezcan y siguen haciendo contratos temporales. FAIL en 3,2,1...

3.- Descuelgue de los convenios. La justificación de esta medida está en flexibilizar la negociación colectiva, para adaptarla a las condiciones específicas de cada empresa. Es un dardo al corazón de los sindicatos, que verían destruida su capacidad de fuerza. Probablemente sea causa suficiente como para convocar una huelga general (como si lo otro se la soplase, vamos). Sin embargo, también supone un pèrjuicio para los trabajadores. La razón se encuentra en que será casi imposible que un trabajador sepa cuáles son las normas que regularán su puesto de trabajo. Además, la presión del empresario sobre los delegados de personal siempre es más efectiva que sobre un remoto representante provincial o nacional. Por más vueltas que le doy, incluso siendo retorcido, no encuentro en qué puede esto mejorar la situación económica.

4.- Intermediación. En este punto se hace referencia a la contratación pública de empleados. Actualmente está prohibido a las Administraciones Públicas contratar empleados en ETTs, salvo para campañas de publicidad, recabación de datos y otras tareas puntuales. Si se retira esa prohibición, aparte de enviar al garete los principios de publicidad y concurrencia del acceso al empleo público, nos encontraremos colateralmente con la muerte de las oposiciones y de las listas de contratación interina. ¿Porqué cubrir un puesto de trabajo con un funcionario, o con un trabajador de una lista de contratación, cuando puedes tener a un trabajador cedido por una ETT? Cuando deje de ser necesario, al banquillo. Sin duda, es una medida que permitirá a la Administración ahorrar millones, pero que también mandará al traste el sistema de empleo público y su estatuto. En definitiva, creará una bolsa de trabajadores temporales sin derecho a prestaciones, marginalizándolos.

5.- Formación. Se planea modificar la formación en el seno del puesto de trabajo. La idea es poner un mínimo de horas anuales de formación (BIEN), y que estas se acumulen y publiciten. Se pone como mínimo veinte. Más que mínimo, yo lo consideraría pírrico, pero bueno. La idea es buena. Lo que me alarma es la implantación del modelo alemán de formación profesional para paliar el desempleo juvenil. La idea es buena en cierto sentido, pero tiene algunos inconvenientes graves para su implementación efectiva. Yo que he vivido y trabajado en ese país puedo hablar un rato sobre el tema. Para empezar, es inconcebible para los alemanes separar la formación profesional del modelo educativo. Ambas cosas son parte del mismo sistema. No parece que los planes de Mariano Presidente vayan por esos derroteros. En segundo lugar, aunque en España nos guste imitar a los norteuropeos pensando que todo lo hacen bien, igual no siempre es cierto. Puedo deciros que los estudiantes alemanes en prácticas son explotados de mala manera. Para muestra un botón: muchas empresas alemanas se ahorran el servicio de limpieza de sus locales, encargándoselo a los estudiantes en prácticas. ¿Vaya chollo, verdad? En tercer lugar, aunque la idea de que un estudiante pueda hacer períodos de prácticas profesionales durante su formación puede ser interesante en términos de orientación laboral, también provoca que los alemanes retrasen más su entrada efectiva en el mercado. Entrar más tarde en el mercado laboral significa mayor dependencia de la familia, menor posibilidad de formar una familia, menor natalidad, menor PIB. Sabemos cómo va esto. Además, una mayor facilidad de las empresas para tener trabajadores gratuitos (porque estos estudiantes en prácticas no cobran NADA por su trabajo) supone menor contratación, y por tanto, más desempleo. En mi opinión, el modelo alemán de formación profesional no es exportable a España, y creo que será un grave error adoptarlo.

Otras "minucias" que se contemplan en la reforma:
-Eliminación del FOGASA, y adopción del "modelo austriaco". Volvemos al tema de imitar a los demás, sin pensar en si es eficiente aquí. En Austria puede tener un sentido, donde la insolvencia de empresas -que es alta, de un 5,9%- está sostenida en cuanto a prestaciones de los desempleados por un fuerte sistema de seguridad social, sostenido fundamentalmente por los sindicatos. Aquí tenemos un procentaje de empresas en concurso que dobla al ya alto baremo austríaco. Con lo cual, el peligro potencial de que una persona se vaya al paro porque su empresa entre en concurso y se pase meses o años sin cobrar (teniendo en cuenta que nuestra justicia funciona al paso de un oso artítrico en hibernación) es elevado.
-Prohibición de las huelgas con motivo de modificación del convenio. Puesto que las huelgas políticas están prohibidas en nuestro país, así como las huelgas solidarias, el único tipo de huelga que es legal es la que tiene como motivo servir de medida de presión ante la modificación o negociación de convenios, esto supone en la práctica la prohibición definitiva del derecho de huelga. A currar se ha dicho, panda de vagos.

Con lo cual, ejerciendo de Nostradamus, mis predicciones son:
1.- Habrá una huelga general.
2.- No servirá de nada.
3.- El gobierno dirá que intentó negociar, pero no sirvió de nada.
4.- Aprobará la reforma por decreto
5.- No servirá de nada.
6.- En un año, tendremos el mismo o mayor índice de paro.

Y me cito a mí mismo para revisar de aquí a un año cuántas acerte en mi quiniela particular.