19 razones para tomar la calle el #19j

El tiempo para que llegue el gran momento se cuenta ya por horas. En algunas ciudades, ya están saliendo. Por eso, con motivo de urgencia, escribo este artículo, en el que pretendo plasmar las 19 razones por las que creo que todos deberíamos salir hoy y tomar la calle contra la clase política y contra el Pacto del Euro que pretenden imponernos. Allá vamos:

1.- No es una crisis, es una estafa. En una entrada anterior hablaba de la obsolescencia programada, y es que el capitalismo necesita fases de recesión para poder seguir adelante. No es posible producir indefinidamente. Esta "crisis" nace a causa del endeudamiento excesivo de un grupo de entidades bancarias que han tenido que ser mantenidas a flote de forma artificial. A causa de ello y de la situación particular de España (que este vídeo ilustra de forma muy simpática y sencilla, y lo que es más importante: de forma totalmente veraz), todo nos ha reventado en las narices. Ahora todos tenemos que hacer "sacrificios" para mantener a los bancos. Si yo pido dinero a mis padres porque me dediqué a perderlo jugando al póker, mis padres me mandarán a paseo. ¿Por qué el Estado no hace lo mismo con las entidades bancarias?

2.- Privilegios políticos. A pesar de la crisis, el trabajo de representante político sigue siendo un chollo. Son una clase superprivilegiada, que no ha hecho, ni hará, ninguna clase de recortes a sus espectaculares condiciones laborales con el Pacto de Euro. Los demás tenemos que ceder, ¿y ellos? Seguirán viviendo a todo trapo, con nuestro dinero. Yo también querría jubiliarme trabajando siete años. Y este artículo no habla de otras cosas, como el escándalo de las dietas.

3.- Tasa de paro. Para muestra, un botón. Tenemos casi el triple de tasa de paro que la media europea. Países como Hungría tienen la mitad que nosotros, y es uno de los países con tasas más altas. Os recuerdo que Hungría entró en la Unión Europea y la unión monetaria en 2004. No pudo hacerlo en 1999, ya que sus condiciones económicas no eran las adecuadas. España entró "por los pelos", pero lo hizo. Desde 2007, el paro baja en toda la eurozona, menos en España, que tiene un aumento tan acusado que hace que la media suba, en vez de bajar. Es decir, desde 2007 se han perdido en España más empleos de los que se han ganado... en el resto de Europa. ¿Hay algún gesto de que eso vaya a cambiar? Me remito al punto cuarto.

4.- Los recortes ya han comenzado. La reforma laboral se llevará a cabo antes de la aprobación del propio Pacto del Euro. La web de Randstad nos lo muestra, de forma muy aséptica. Sin embargo, el blog de Laboro hace un estupendo análisis de lo que esto significa: la anarquía total. Cada empresa hará lo que le parezca conveniente. Y esto, obviamente, irá en detrimento de los trabajadores. Uno de los éxitos de la negociación colectiva es la consecución de convenios colectivos para cada sector, a nivel nacional. Ahora se fragmentarán en convenios empresariales, haciendo que la fuerza de los trabajadores se reduzca a la mínima expresión. Y esta reforma laboral es la segunda en dos años. ¿Ha servido de algo la anterior? Aún ha hecho peor la situación. ¿Qué va a ocurrir ahora? Mucho me temo que más de lo mismo. Al dar mayor libertad a los empresarios, en especial a la hora de iniciar EREs en situación de pérdidas provisionales. En el pasado, trabajé en una consultora que llevaba las cuentas de varios grupos empresariales importantes: el axioma era siempre el mismo. El mejor resultado era el de pérdidas provisionales artificialmente creadas, porque de esa forma no pagaban impuestos, pese a que la solvencia de la empresa se fuese en retribuir a sus directivos y socios de forma extraordinaria.

5.- Un cambio de gobierno no es una solución. Si alguno de vosotros piensa que un nuevo gobierno puede arreglar las cosas, está muy equivocado. La razón es simple: inversores extranjeros poseen el 53% de nuestra deuda. En concreto, destaca Francia, que posee un 26% de la misma. Por detrás está Benelux, que posee un 15%. Y con cerca de un 14% están los bancos españoles. Un poco más lejos está Alemania, con un 7% ¿Qué significa esto? Que España, al hacer los rescates financieros, tan solo estaba haciendo parte del pago de lo que debe a los bancos. Y todavía les debe mucho más. No digamos a nuestros vecinos del norte. Gobierne quien gobierne, la política económica española se dicta desde el Elíseo en París, a consulta de la Canciller alemana y del señor Botín, representante de la banca.

6.- Hablando de Botín... menuda facha. Hace tan solo unos días, anunciaba los resultados de su banco. Nada menos que 8.000 millones de euros de beneficio. Ayer, pedía reformas, trabajo y confianza para salir de la crisis. A ver si lo entiendo. Su banco se forra, pero él pide que se hagan reformas para salir de la crisis. ¿Crisis para quién? Porque los bancos españoles no han dejado de mostrar beneficios durante lo que ésta ha durado. Algo falla aquí.

7.- Represión contra los que protestan. Todos hemos visto las vergonzosas imágenes de los Mossos d'Esquadra desalojando la Plaza de Catalunya. ¿Acaso sirvió para algo? Nada en absoluto. En todo caso, para fortalecer el movimiento. Sin embargo, la represión ha continuado, y se ha hecho cada vez más frecuente (aunque por fortuna, no intensa). ¿Acaso no se dan cuenta de que la violencia no sirve para nada? Los políticos están perdiendo la paciencia, y utilizan el último recurso que les queda: la fuerza. Pero no es suficiente.

8.- Las mentiras de la Policía. Hace poco asistíamos a la detención de la cúpula inexistente de Anonymus. Tres jóvenes se vieron convertidos de repente en líderes de una organización criminal inexistente. Anonymus no es una organización criminal, pero el objetivo de convertirla en tal es que las penas contra los activistas sean delitos con pena de prisión, no simples faltas con pena de arresto domiciliario.

9.- La guerra imperialista. En 2003, los españoles salimos masivamente para impedir que España fuera a la guerra contra Irak. La movilización fue tal, que hubo un cambio de gobierno, y este se dio por oído y retiró las tropas que participaron en la invasión de ese país. Ahora, el mismo gobierno que retiró esas tropas en 2004, ha enviado un contingente militar para participar en la invasión de Libia. La excusa, la misma que en 2003: asegurar las fuentes de petróleo que alimentan nuestro sistema. Es hora de pedir el fin de la guerra en Libia.

10.- La manipulación de los medios. Los medios de comunicación reciben al año cientos millones de euros, de forma arbitraria y sin ninguna clase de justificación. El motivo es claro: beneficiar a las dos principales formaciones políticas y manipular la información en su favor. En lo que se refiere al movimiento 15-m, destacan el montaje realizado por la cadena Intereconomía entrevistando a un "supuesto" miembro del movimiento, y más recientemente, el escandaloso y chapucero intento de Telemadrid de hacer pasar por ocurridas en Cataluña unas escenas que procedían de enfrentamientos entre Policía y manifestantes en Grecia. Si se veían las banderas griegas... Sorprende el comentario de la Presidenta de la Comunidad, diciendo que ella ha pedido pluralidad, pero a veces no le hacen caso.

11.- La pasividad del Banco de España. El Banco de España ha reconocido que se asumieron riesgos excesivos. Y digo yo ¿para qué? Para que la banca tuviera mayores beneficios. ¿Qué es lo que arriesgaban? Nuestro dinero. El tuyo y el mío, el de todos. Porque estas instituciones tienen recursos propios, pero son una parte insignificante de sus recursos. El porcentaje mayoritario procede de nuestros ahorros. Y decidieron jugárselo a la ruleta. Ahora que lo han perdido, piden reformas y reestructuración.

12.- Paraísos fiscales. ¿Por qué siguen existiendo los paraísos fiscales? Las medidas que se ah tomado contra ellos han sido reducidas, por no decir casi inexistentes. En España, la razón es clara. Me remito a más arriba, donde hablé de que Benelux posee un 15% de nuestra deuda. Luxemburgo es un paraíso fiscal.

13.- ¿Por qué no hay dación en pago? Porque los bancos perderían un activo con el que jugar, y dejarían de tener a muchos ciudadanos como deudores. La dación en pago es una forma de cancelar una hipoteca. Pero los bancos no quieren cancelar hipotecas. Y sus representantes, una vez más, han votado en contra a pesar de la propuesta de un partido minoritario (BNG).

14.- Concentración de la riqueza. España es uno de los países de la OCDE donde la riqueza se encuentra más concentrada. Aquí tenemos un excelente artículo sobre el tema. Un 10% de la población posee el 58% de la propiedad. De hecho, el 1% más rico posee el 18%. Y no ha dejado de aumentar durante "la crisis". Es decir, que mientras los ciudadanos se hacían más pobres, los más ricos se hacían más ricos. Siempre habíamos tenido el mito de que España era un país donde la riqueza estaba bien distribuida... Mentira.

15.- ¿A dónde va el dinero de la Iglesia? La Iglesia recibe 10.000 millones de euros al año, aparte de la famosa casilla del impreso de la Renta. Sin embargo, la Iglesia está exenta de impuestos. Tampoco hace ninguna clase de declaración contable. Es más, el Vaticano es, junto con muchos otros países considerados paraísos fiscales, uno de los Estados que no presenta públicamente sus cuentas a los ciudadanos. Con lo cual, incluso aunque vaya a obras de caridad, no sabemos, ni sabremos, donde van los 200 € que cada año aportamos cada español a las arcas del Vaticano.

16.- Un sistema hecho para dos. El sistema electoral no es proporcional. Favorece a los partidos mayoritarios, que se benefician de la distribución de escaños mediante el sistema D'Hont. Este sistema pone una limitación arbitraria a la participación de partidos con un número menor de votos a determinada línea roja, que en España se sitúa en el 3%. Este porcentaje se eleva al 5% en las elecciones locales. De esta forma, se garantiza que los partidos minoritarios no tengan representación en los parlamentos y órganos políticos. Así, las posibilidades de que un nuevo partido obtenga representación es mucho más difícil.

17.- La destrucción del planeta no importa. Hace apenas unos meses, la UE ha amenazado a España con nuevas multas por la inaplicación de directivas sobre saneamiento de aguas. La directiva fue aprobada en 1991, y daba de plazo hasta el año 2000 para su aplicación. Veinte años después de su aprobación, la directiva sigue sin ser aplicada. Ningún ayuntamiento ha sido multado por el Estado. Nadie ha alzado una voz de protesta. Y aquí no pasa nada, aunque bebamos un agua que es peligrosa para la salud. De hecho, este saneamiento deficiente se refiere a algo todavía más grave: el mar. El mismo mar del que procede el pescado y marisco que los españoles comemos tan alegremente. Sin embargo, eso no es lo único. La calidad del aire también es un problema que causa la muerte de miles de ciudadanos anualmente. ¿Terrorismo? ¿Drogas? ¿Delincuencia? Los problemas que llenan las portadas de los medios de comunicación son los que realmente causan una lacra en la salud de nuestro país.

18.- No cambian de actitud. Así lo muestran las palabras de los dirigentes políticos. Zapatero hablaba hoy mismo sobre ello, calificando las protestas de "coacción". No es coacción, señor Presidente. Es democracia. Estamos cabreados, y vamos a hacer saber al mundo que lo estamos.

19.- Es una buena excusa para pasear en un día que paran las lluvias en toda España. El sol y las nubes son norma general, pero al menos en mi ciudad hay un sol estupendo. Así que no tengas dudas: coge tu pancarta y sal a la calle. Si no la has hecho todavía, aquí tienes una amplia selección de lemas propuestos por las asambleas y los internautas. Si te sientes especialmente creativo, aquí tienes algunos carteles gráficos. Y no os dejéis en casa vuestra careta de Guy Fawkes, símbolo de la revuelta ciudadana.

¡¡HOY, 19-J, TOMA LA CALLE!! ¡¡NO AL "PACTO" DEL EURO!!

El pacto de Phoebus

Hoy mismo vi un interesante documental acerca de un tema que ahora mismo, me afecta personalmente: la obsolescencia programada. El título de este artículo hace referencia al pacto que dio origen a esa técnica, y que celebró en Ginebra en 1924 el cártel de las bombillas, Phoebus. Este cártel tenía como fin poner una fecha de caducidad al uso de las bombillas, que en su época duraban al menos 2.500 horas. El cártel llegó a la conclusión de que eso limitaba sus beneficios, y pactó que la duración de cada bombilla no podía ser superior a 1.000 horas. La obsolescencia programada había comenzado. Hoy en día, la mayor parte de bombillas incandescentes duran esas 1.000 horas, algunas incluso menos. Otros tipos de bombillas de bajo consumo duran más, pero su coste es exponencialmente mayor, optimizando coste y beneficio.

A partir de entonces, más y más productos fueron fabricados siendo saboteados en origen, diseñados con alguna tara que provocaba que durasen mucho menos de lo que tecnológicamente sería posible. Como explica en el propio documental, dos usuarios detectaron que los iPod tenían un problema con su batería, que se estropeaba con demasiada facilidad. Apple no garantizaba un respuesto, y obligaba a comprar dispositivos nuevos, que no se caracterizan por su precio reducido. El resultado del pleito fue un acuerdo entre Apple y los usuarios demandantes para que fueran indemnizados, y para que la garantía de sus dispositivos fuera ampliada a dos años.

Eso ocurrió ochenta años después del Pacto de Phoebus. La obsolescencia programada es uno de los ejes del sistema que hace funcionar la economía de mercado. Gracias a dicha técnica, consumimos más de lo necesario, porque los productos que tenemos se agotan antes de que necesitemos otros nuevos. ¿No recordáis a vuestros abuel@s quejarse de que antiguamente "las cosas se fabricaban mejor"?¿Nunca os habéis planteado que quizá tenían razón?

No obstante, la obsolescencia programada no sería de gran utilidad sin otros dos elementos: la publicidad y el crédito. Gracias a la publicidad, conocemos las novedades del mercado, y gracias al crédito podemo adquirir por adelantado dichas novedades cuando nuestros bienes se estropean "porque sí", cuando su fecha de caducidad secreta ha llegado.

Sin embargo, el sistema se ha roto. Una de sus piezas, el crédito, cuyo flujo dependía de los bancos, se ha detenido. Los bancos especularon demasiado con la vivienda, creando una serie de "activos", que en realidad consistían en vender algo que era incobrable. Cuando se hizo incobrable, los bancos se quedaron sin un duro, y los Estados tuvieron que "rescatarlos" con dinero público. Ahora muchos Estados como España están cerca de la bancarrota por causa de ello. Algunos Estados, como Grecia y Portugal, han tenido que ser rescatados, con el dinero público de otros Estados de la Unión. Sin embargo, los bancos siguen cortos de efectivo y no prestan dinero. A causa de eso, el consumo y la inversión se han paralizado. Los Estados están recortando el gasto público a velocidad de vértigo, por lo que las únicas variables que quedan como componentes de la renta son importaciones (que se están reduciendo) y exportaciones. Pero sin inversión, difícilmente se puede exportar. Ante lo cual, se produce una situación de paralización de la maquinaria estatal.

Ahora, los Estados ricos de la Unión quieren imponer a los pobres un "Pacto" (en inglés), que asegure que en caso de necesitar más dinero, se someterán a los durísimos planes de recorte que se proponen. Y que consisten fundamentalmente en ahorrar en prestaciones sociales, y en privatizar servicios públicos "no esenciales" como la educación o la sanidad. Con lo cual, nos encontraremos conque los Estados del siglo XXI, al menos en la parte pobre de la Unión, se parecerán mucho a los Estados del siglo XIX: desregulados (para incentivar la actividad empresarial), y limitados a funciones de policía. Un siglo de conquistas sociales no tardará en desaparecer ante nuestros ojos, empezando por la reforma laboral que se aprobará el día 20 y cuyo anteproyecto ya he estado estudiando y produce auténtico pavor. Aquellos que estén estudiando oposiciones, pueden ir pensando en otro futuro, porque la tendencia será a la desaparición del funcionariado.

La consecuencia es clara: sálvese quien pueda. En esta situación, la mejor opción es la emigración. Fuera dispones de un sueldo decente con prestaciones sociales. Aquí dispones de un SDM, y dentro de muy poco, sin derecho a ninguna clase de ayuda. La única barrera es el idioma, por supuesto. No obstante, gracias a la rebaja de los costes de mano de obra, la implantación de industrias aumentará en nuestro país y los de nuestros socios en situación igual de precaria. Con el tiempo, se recuperará la economía transformando al antiguo currito de obra en currito de fábrica. Un lavado de cara a un sistema que no funcionó.

¿Hay otras alternativas? Las hay, pero no son analizadas. Estrategias como el decrecimiento sostenible permitirían a una economía que ha vivido por encima de sus posibilidades ofrecer una calidad de vida aceptable a sus ciudadanos a través de una reducción racional del consumo y la producción de sus ciudadanos, siempre que se produjera un aumento de la eficiencia económica. Y la forma más clara y sencilla de hacerlo es, por supuesto, romper con la obsolescencia programada. No se necesitan inversiones millonarias en I+D+i, ni tampoco alteraciones del mercado. Lo único que es necesario es aplicar en todo su potencial la tecnología disponible. Podemos hacer mucho más con menos.

Otra alternativa es que quienes han creado toda esta situación (los bancos) paguen por las consecuencias. "Eso es imposible. Sería el fin de la economía de mercado." Tal vez sea eso precisamente lo que necesitamos. Una nueva concepción de la economía. Resulta irónico que el capitalismo propugne que cada persona es responsable de lo que hace, pero para mantenerlo haya que subvencionar los fracasos de determinados agentes del mismo. Esto demuestra que, pese a lo que defienden las democracias, no somos todos iguales. Algunos pueden permitirse gastar el dinero de los demás sin consecuencias.

En el país de los ladrones...

...Hay pan para hoy, y hambre para mañana. Eso es lo que deduzco, a medida que me llegan noticias y testimonios. Ayer mismo tenía uno, de mano de una persona muy próxima a Joaquín Varela de Limia Cominges, Director del IGAPE. De acuerdo con este testimonio, a Joaquín Varela sus amigos lo conocían como "El Santo". Se trataba, para esta persona, "de su ejemplo de honradez". Aunque mi contacto hablaba de conspiración, de obstrucción a la defensa y desgranaba la dudosa naturaleza de las pruebas que se habían presentado contra él, no voy a acusarlo ni a defenderlo desde este blog. Sin embargo, sí lo usaré con el fin de analizar la sociedad en la que vivimos.

De acuerdo con mi contacto, Joaquín Varela es miope, y necesita usar gafas, como quien escribe y como muchos de los que lean estas palabras. Durante los dos días y medio que pasó en prisión preventiva, se le retiraron las gafas porque "podrían ser usadas con el fin de suicidarse". Yo me quito las gafas un momento, y veo un mundo de luces y sombras, de formas difuminadas. Vuelvo a ponérmelas, y sigo viendo el mismo mundo, aunque no referido a la realidad que percibo a través de la óptica, sino a la realidad que trato de comprender con mi limitado intelecto. No obstante, un ejercicio de reflexión puede ayudar a comprenderlo todo un poco mejor, a vislumbrar la realidad con un poco de nitidez. Vamos allá.

Supongamos, por un momento, que Joaquín Varela es inocente. Es lo que dicta la ley, al fin y al cabo. Presunción de inocencia. Aunque saliera impune de todas las acusaciones que hay contra él, el proceso durará meses o quizá años, debido a la naturaleza de nuestro sistema judicial. La Consellería, desde el mismo momento en que fue imputado y detenido por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, le ha suspendido de empleo y sueldo. Por muchos ahorros que tenga, Joaquín Varela es un hombre que vive de su sueldo, y que necesita un trabajo para mantener su nivel de vida. Mientras dure el proceso judicial, no puede ejercer su trabajo con lo que no tiene otra opción que dimitir y buscar un nuevo empleo. No le costará absolutamente nada, porque es un profesional con un currículum sobresaliente. No obstante, el daño ya está hecho. Si es inocente, alguien ha lanzado la piedra, y escondido la mano. La piedra ha impactado, y aunque todo termine de forma exitosa para el Señor Varela, habrá sido objeto de un daño que no es reparable. No podrá ostentar nunca más un cargo público, porque la sospecha estará siempre sobre él. En este caso, eso supone que vivimos en un país en el que los ladrones tienen el poder suficiente como para hundir la carrera de aquellos que no se sometan al tráfico de influencias. Si Joaquín Varela es inocente, no me cabe ni la más mínima duda de que el nuevo director del IGAPE mostrará su lealtad a los ladrones, y aceptar los sobornos precisos por ello.

Por otra parte, también es posible que Joaquín Varela sea culpable de tráfico de influencias. En ese caso, "El Santo" ha traicionado no solo a la ley, sino a su mismo círculo de amigos íntimos. ¿Qué puede motivar a alguien a hacer algo así, y con qué fin? Tal vez Varela vio amenazada su vida o la de sus familiares. Eso podría explicar que no le quedara más remedio que, a regañadientes, entrar dentro de la red corrupta. Podría ocurrir también que "El Santo" fuera una persona diferente dentro y fuera del despacho, pero eso no explicara el apoyo incondicional que tiene por parte de la plantilla del IGAPE. No es posible que toda la institución esté corrompida, y en consecuencia vayan a proteger a su jefe a capa y espada. El apoyo a Joaquín Varela desde el IGAPE es, y seguramente seguirá siendo, no oficial. Dicen que hubo llamadas de teléfono, gritos y amenazas para detener un comunicado oficial de la institución respandándole. Con lo cual, deducimos que si Varela no es culpable, es muy probable que el Conselleiro de Economía y Hacienda sí lo sea. No se puede entender sino que existan estas presiones por parte del responsable político.

Ahora que tenemos todo el cuadro, podemos proceder al análisis. Si Varela es inocente, entonces vivimos en una sociedad en la que los ladrones tienen tanto poder como para tener bajo su control al director de la máxima entidad de fomento de la actividad económica de Galicia, con la complicidad de la Consellería de Economía y Hacienda. En ese caso, estamos en un escenario en el que los ladrones tienen un poder casi absoluto y pueden hacer y deshacer el destino de cualquier persona. No existe posibilidad de escapatoria: o estás con ellos o contra ellos. Y si estás contra ellos, darás con tus huesos en prisión porque el sistema les ampara. En el mejor de los casos, tendrás que abandonar tu patria y marcharte lejos, o resignarte a una vida en el anonimato.

Por otra parte, más estremecedor me parece el escenario si Varela es culpable. En ese caso nos encontramos con que nadie puede escapar a la corrupción. Ni siquiera "El Santo" es capaz de resistirse a percibir unos fondos extras, en un mundo en el que defraudar la ley tiene solo ventajas y ningún inconveniente. Seguramente, en este caso, la eventualidad de que Varela fuera descubierto con sus compinches ya haya sido prevista y no pasen demasiado tiempo en la cárcel. Tal vez incluso sean indultados, ya que recordemos que los poderes públicos les amparan. El gesto, de hecho, será visto como una muestra de generosidad para con un hombre de curriculum impecable que es totalmente inocente y que ha sido víctima de una campaña de difamación por quienes trataban de meterlo en el fango.

De todo este análisis podemos extraer las siguientes conclusiones. En primer lugar que, ocurra lo que ocurra, sea Varela culpable o inocente, estamos ante un sistema que ampara a quienes defraudan la ley. La justicia no existe y no es más que un instrumento para la represión de aquellos que no se someten a un orden político totalmente corrupto desde la raíz a las hojas. La ley es un instrumento para favorecer a unos pocos en detrimento del resto de los ciudadanos del país, que asisten impasibles a un teatro de marionetas mientras entre bambalinas se cuecen las habas con las que se alimenta este árbol envenenado. La segunda conclusión es que es necesario cambiar el sistema, que se produzca una regeneración democrática absoluta en este país. Si eso no ocurre, mucho me temo que estemos condenados al desastre, o bien a ser un Estado fallido como México, o una cleptocracia como otros países del tercer mundo, en el que no tardaremos en ingresar una vez Europa decida desistir y abandonarnos a nuestra suerte (por supuesto, para mantener sus intereses).

La gran duda es la metodología del cambio. El mundo árabe nos ha dado el ejemplo de lo que ocurre cuando la población, harta de mentiras, carga contra las bayonetas que el Estado usa contra ellos. Es una semilla de esperanza para todos. Otro ejemplo a tomar, ahora que pronto se celebrarán los veinte años de la reunificación alemana, es la extinta RDA. Durante meses, los ciudadanos llevaron a cabo movilizaciones semanales pacíficas. El Estado, impotente, vio como la gente terminaba por tirar abajo el muro que los separaba de sus compatriotas y terminar con la tiranía bajo la que vivían. Sin embargo, ambos ejemplos son sacados de países en los que los habitantes poseían unas condiciones de vida notablemente peores que las de sus vecinos. ¿Cuanto tenemos que empobrecernos los españoles antes de tomar la iniciativa de iniciar una revolución a gran escala?¿Por qué no ahorranos el sufrimiento y hacerlo antes de que el daño esté hecho?

Confiamos en el sistema, y esa será nuestra perdición; porque el sistema está contra nosotros. Como dicen los indignados de la #spanishrevolution, "no hay pan para tanto chorizo".

#spanishrevolution

"Durante millones de años, la humanidad ha vivido como los animales. Entonces, ocurrió algo que liberó el poder de nuestra imaginación. Aprendimos a hablar."

Así empezaba, con la voz sintetizada de Stephen Hawking, la canción "Keep Talking" de Pink Floyd, del álbum The Division Bell, que se publicó en 1991. Aunque esta canción hablaba de la evolución humana, perfectamente podría hablar de la evolución de nuestro sistema político, y más concretamente, de lo que desde el 15 de mayo viene ocurriendo en nuestras calles. Se podría decir que desde hace doscientos veintidós años, el pueblo de la sociedad democrática ha vivido como los animales. Existen unas leyes, que no se cuestionan. Vienen impuestas. Aunque el pueblo de cuando en cuando se ha congregado para protestar por determinadas leyes o hechos injustos, no ha cambiado el sistema. Han cambiado las siglas. Al principio fueron progresistas y conservadores. Con el tiempo evolucionaron para adoptar siglas y filosofías que se fueron adoptando a los nuevos tiempos. Adoptaron programas, líneas de partido, símbolos, tradiciones. En el fondo, siguieron siendo lo mismo. Y los mismos estaban detrás de esas siglas.

Igual que en 1984, de George Orwell, la democracia consistía en un público atónito que contemplaba a un hombre recitar consignas que el público repetía. Y entonces, como en el mítico anuncio de Apple, apareció alguien que de un mazazo acabó con todo ello. Empezó la #spanishrevolution, cuando un grupo de jóvenes indignados comenzaron a aglutinar a los ciudadanos en una iniciativa ciudadana. Miles y miles de personas comenzaron a unirse. La clase política comenzó a tener miedo, porque esas miles de personas, juntas en decenas de plazas por todo el país, aprendieron a hablar. Y entonces, liberaron el poder de su imaginación.

Ahora, el movimiento está en un punto de inflexión. Hay diversas opciones: seguir adelante o dejarlo. Las asambleas han decidido seguir adelante "al menos una semana", pero todos saben que el objetivo es seguir mucho más: hasta que caiga el gobierno, ya sea por la convocatoria obligatoria de elecciones en 2012, o bien porque voluntariamente decide dimitir y convocar dichas elecciones. En este último caso, veo el peligro de que el movimiento muera de éxito. A pesar de haber sacudido la campaña electoral más gris de la historia democrática, una convocatoria de elecciones demasiado temprana podría coger a los "indignados" insuficientemente preparados. No obstante, sería el primer gobierno democrático en dimitir a causa de una protesta popular, y eso sería un hito histórico. No obstante, veo más probable que se inicie una carrera de fondo con el objetivo de que el gobierno pueda prepararse adecuadamente para responder a este movimiento. El problema es que el tiempo juega a contrarreloj para el gobierno, con la Espada de Damocles que es la incertidumbre de la necesidad de un rescate financiero por parte de los demás países comunitarios.

Otra posibilidad, la menos deseable, es que el movimiento se disuelva tan pronto como ha aparecido. No creo que eso vaya a suceder ya. Desde el mismo momento en que la Junta Electoral Central intentó disolver el movimiento mediante una resolución de prohibición de las concentraciones basándose en el vago argumento de que van en contra del derecho de reflexión de los ciudadanos tras terminar la campaña electoral. La decisión fue diputada por la propia junta, que aprobó la resolución por un mero voto de diferencia. No obstante, la naturaleza del movimiento hace que sea cada vez más fuerte a amenazas de este tipo. De hecho, las autoridades, salvo en supuestos puntuales como el de Granada, ha decidido obviar la decisión de la JEC y no disolver las acampadas. A mi parecer, es una sabia decisión ya que hacer algo así sólo podría tener como consecuencia una radicalización del movimiento. No es buena idea cargar contra miles de personas que no tienen nada que perder. La sombra de Túnez y Egipto alcanza España en estos momentos.

El hecho de que todas las formaciones políticas (salvo las más minoritarias) hayan intentado apropiarse del movimiento, muestra claramente la perversidad de este sistema bipartidista, lleno de paradojas. Basta con ver el vídeo de Democracia Real Ya para conocer algunas. Sin embargo, hay muchísimas otras. Resolver estas paradojas es una tarea pendiente de la clase política, y el gran problema que observo es que hay una gran falta de entendimiento entre ellos respecto del movimiento. Y eso puede generar un problema. Hasta que no sepamos los resultados electorales de las elecciones municipales de hoy, no habrá forma de saber cuál ha sido el impacto del movimiento en la política de nuestro país. Lamentablemente, temo que sea muy poca, y eso pueda ser motivo de desmovilización. Pero no hay que ser pesimistas. Parafraseando de nuevo a la misma canción de Pink Floyd con la que comenzaba este artículo, Stephen Hawking también decía estas palabras en la misma:

"No tiene porqué ser así. Lo único que necesitamos hacer es seguir hablando".

El mundo que no fue (I): Torres Quevedo y el control remoto

Leonardo Torres Quevedo fue un ingeniero revolucionario. Durante su carrera llevó a cabo numerosas patentes. Algunas de ellas resultaron ser más prácticas que innovadoras, como el funicular transportado por cables. No obstante, realizó varias invenciones muy por delante de su tiempo. Se interesó por el incipiente campo de la electricidad, y por las "máquinas algébricas", las primeras calculadoras creadas por Charles Babbage tan sólo unos años antes. Realizó una cooperación notable con González Braña en la construcción de su cinematógrafo, colaboró también en la invención de la primera máquina de rayos X y también trabajó con Ramón y Cajal en el micrótomo, precedente de nuestros actuales microscopios. Hacia el final de su vida inventaría también el primer autómata ajedrecista. Sin embargo, su invención magistral, y que fue condenada al fracaso fue la que vemos en la imagen: el telekino.

El telekino era un invento que, de acuerdo con Torres Quevedo, iba a revolucionar el mundo. Así podría haber sido, de haber tenido mayor aceptación. Su presentación fue llevada a cabo en el Club Marítimo del Abra en Bilbao. Allí se encontraba el rey Alfonso XIII, que también iba a inaugurar ese días las regatas que organizaba el Real Sporting Club. Torres Quevedo, que había recibido formación como ingeniero militar, no quería desperdiciar la ocasión de poder demostrar no sólo a los inversores potenciales del Club Marítimo sino al Jefe del Estado y Comandante en Jefe de las fuerzas armadas un invento que bien podría devolver a España su antigua gloria militar.

El telekino ya había sido presentado tres años antes, en París. Torres Quevedo invirtió una pequeña fortuna en patentarlo en España, Francia, Inglaterra y Estados Unidos. Sabía que las grandes potencias de la época se pelearían por tener ventaja en su aplicación. España era una de ellas, aunque venida muy a menos desde el desastre de Cuba, pero en el fondo Quevedo, que había luchado contra los carlistas, era un patriota que prefería vender su invento a una empobrecida España que al boyante enemigo yanqui.

El telekino era, ni más ni menos, que el primer aparato de radiodirección del mundo. Es decir, que a través de un mando situado a una distancia conveniente, era capaz de enviar instrucciones mediante señales de radio, que el aparato receptor podía interpretar y obedecer. Así, Torres Quevedo mandó instalar el telekino en una barca, para maniobrarla convenientemente desde el palco. En la foto vemos a Torres Quevedo dando instrucciones a un par de ayudantes para colocarla en la barca que solía utilizar para sus pruebas. Esta foto es de la demostración que realizó el 6 de septiembre de 1906 ante las autoridades y el rey.

La prensa fue muy entusiasta con el invento. El Porvenir Vasco, ese día, decía lo siguiente:

"El Telekino": A cosa de las nueve, en el Abra el notable ingeniero señor Torres Quevedo, inventor del "Telekino" ha realizado algunas pruebas con su maravilloso aparato, confirmando una vez más el mérito de su invento. Las pruebas, que han sido presenciadas por el señor Urquijo (Presidente de la Diputación) y buen número de distinguidas personas desde el precioso yate "Lilí", así como por otras muchas desde el "Elcano", el "Yaf" y muchos botes han constituido un nuevo triunfo para el ilustre bilbaíno. Ha recibido el señor Torres Quevedo muchas felicitaciones por el éxito que alcanza con su aparato tantas veces como realiza experimentos.

Otro periódico, el Noticiero Bilbaíno, se hacía eco de la noticia al día siguiente, ya con más brevedad y menos bombo y platillo:

En las Arenas y frente al Club Marítimo del Abra, hubo también por la mañana mucha animación, pues desde la terraza de aquella Sociedad hizo maniobras con notable precisión en un bote que se hallaba en el abra, por medio del telekino de su invención, el ilustre ingeniero señor Torres Quevedo

Lamentablemente, la recepción que tuvo Torres Quevedo fue, como mínimo, fría. El rey dijo que era un juguete interesante, pero sin utilidad práctica. Ante esas palabras, ningún empresario o miembro de las autoridades se atrevió a defender a Torres Quevedo. El rey no se percataba de lo útil que podrían ser un país disponer de batiscafos sumergibles que funcionen por control remoto (como los que usamos hoy en día para investigar el fondo marino), o no digamos ya trenes, barcos o incluso aviones que funcionen sin tripulantes. Esta idea está siendo explorada a día de hoy. Los primeros medios en ser operados de forma automatizada, un paso más en la idea de Torres Quevedo, fueron los trenes.

Torres Quevedo siguió investigando, entrando en un terreno mucho más peligroso. Tomando en parte la idea que pocos años antes había plasmado Julio Verne en su obra "Ante la Bandera", Torres Quevedo se dispuso a convertir el telekino en un arma de destrucción masiva. Se dispuso a dirigir a través del telekino proyectiles explosivos y torpedos. Sin embargo, nadie quiso financiar el proyecto. Por esa razón abandonó la idea. Cerca de cuarenta años después, Alemania aterrorizaba Inglaterra mediante el uso de las bombas volantes V1 y V2, lo cual era la plasmación exacta de la idea que Torres Quevedo había concebido hacia el final de su proyecto. Tendrían que pasar cuarenta años más para el desarrollo de los primeros aviones no tripulados por parte del ejército israelí. La actual guerra en Libia ha sido el escenario donde se han utilizado por primera vez aviones no tripulados en misiones de combate. Habría que esperar hasta el siglo XXI para ver el primer submarino no tripulado, el Glidder.

El telekino ha sido reconocido en 2006 como "Milestone" de la tecnología moderna por el IEEE. Todavía puede encontrarse un prototipo de telekino en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de la Universidad Politécnica de Madrid. Torres Quevedo, a pesar del fracaso de su telekino, tuvo amplio reconocimiento en España y en el extranjero. Fue propuesto como Ministro de Fomento por el Marqués de Alhucemas en 1918, aunque rechazó. Ocupó diversos puestos como el de miembro de la Real Academia Española, de asociado de la Academia de Ciencias de París y presidente de la Sociedad Matemática Española. Actualmente, el Ministerio de Ciencia e Innovación ha puesto su nombre a un programa de ayuda a la contratación de científicos.

El Agente: Archivo #027 - El Regreso

Kevin se percató entonces de lo que significaba aquéllo en lo que había estado pensando. Si en aquél lugar estaba viviendo su otro yo de este mundo, entonces eso significaba que debía ser un Punto Schröedinger. Si traía a Gillian aquí, ambos podrían volver a su mundo, al fin. Después de todo, seguía resentido con Sentinel por haberlos traído aquí casi a la fuerza. Aunque les salvaran el trasero de ser capturados por la Corporación, eso no significaba que ser arrastrado a otra dimensión fuera de su gusto.

Mientras pensaba en todo ello, un grupo de personas se agazapaba en el exterior. Kevin no los oyó hasta que fue demasiado tarde, y alguien dio una patada a la puerta, y entró. Kevin no pudo sino quedar paralizado por el asombro: se trataba de Helen... solo que había algo distinto en ella. La mujer alemana lo apuntaba con una pistola de diseño extraño. Vestía con un uniforme negro, sobre el que vestía un abrigo negro. La banda con el emblema nazi puso a Kevin sobre alerta: aquella mujer no era la Helen que conocía, era la Helen de este mundo. Y en este mundo... su ex-novia era una oficial de las SS. Levantó las manos, y trató de serenarse. Incluso sonrió. "Qué ironía", pensó. Decidió hacerse pasar por su yo de este mundo. Si averiguaban que Sentinel los había traído de una Tierra alternativa, podía meterse en graves problemas. No había visto fotos de los dos en el apartamento, así que podía deducir que en este mundo, Kevin y Helen no se conocían mutuamente. Sin embargo, confiaba en que lo que conocía de la joven le sirviera de utilidad:

-Buenos días, señorita. ¿Puedo invitarla a un café?

-No se haga el tonto conmigo, agente Gómez. El hecho de que pertenezca a la Companía no le va a servir de gran cosa esta vez. Tiene que venir con nosotros.

Malas noticias. Malísimas. ¿Qué quería decir con "La Compañía" ¿Se refería a la Corporación? ¿Era posible que existiera también en este mundo? Peor ¿Es posible que fuera la misma en este mundo? Eso explicaría algunas cosas, pero abría todavía más interrogantes. Resultaba bastante frustrante que con cada respuesta, aparecieran nuevas preguntas. Pero últimamente, venía siendo su pan de cada día.

Acompañó a la mujer con mala gana. Le pusieron unas esposas. La mujer se dirigió a otro hombre que vestía de forma similar a él, que estaba sacando algo de un maletín.

-¿Está preparado el inhibidor? Inyéctaselo cuanto antes. Las mediciones indican actividad parasincrónica en este lugar. Aunque el FBI no quisiera confirmarlo, estamos en condiciones de afirmar que este sujeto es un sintonizador.

Tenía que ser una broma. ¿Él, sintonizador? Era Gillian la que había mostrado las habilidades de sintonización, no él. No obstante, eso explicaría muchas cosas. Siempre pensó que su abuelo era el responsable de que entrara en la Corporación porque era un Agente, pero si él era un sintonizador, todo cobraba más sentido. Algo había oído sobre cierto carácter hereditario de las habilidades de sintonización, pero no había tenido ninguna pista que indicara que tenía alguna clase de habilidad especial. ¿Podía ser su talento innato para la tecnología ser considerada como sintonización? No había forma de saberlo de inmediato, pero en ese caso existían más clases de sintonizadores de los que Sentinel conocía, o les había querido revelar.

En cuanto le inyectaron la sustancia que llamaban "inhibidor", perdió lentamente la consciencia. Sin duda se trataba de un inhibidor de las habilidades de sintonizar, pero debía tener alguna clase de psicotrópico que le estaba anulando las capacidades cognitivas. Unos segundos después de pensar en eso, había caído en un profundo sueño.

Controladores fuera de control

Huelga salvaje, daños y perjuicios, corporativismo, abuso de derechos, militarización de colectivos, estado de alarma... Todos ellos son vocablos y expresiones que están en boca de todos los comentaristas de prensa en estos días. El hecho controvertido es defender o no la actuación de los controladores aéreos civiles o al gobierno. Para poder entender la dimensión de la situación, hay que analizar el conflicto desde el inicio.

Todo comenzó con el enlace sindical de los controladores aéreos en el Aeropuerto de Santiago. Al igual que todos los enlaces sindicales de España, éste computó las horas de trabajo para tareas sindicales como horas de trabajo. Llegó un momento en que alcanzó las horas de trabajo anuales que el convenio estipulaba, y anunció al responsable de personal del Aeropuerto de Santiago que, puesto que había cumplido con los términos de su contrato en cuanto a horas trabajadas, ya no iría a trabajar el resto del año. Enseguida comenzaron a aparecer casos similares por toda España, a medida que se corrió la voz. De pronto, España comenzó a verse alarmantemente limitada en su número de controladores, por lo que tuvo que exigir a los restantes que hicieran un número desproporcionado de horas extras. Dichas horas extras se pagan a 500 €, tal y como estipulaba dicho convenio que en su día firmó la Directora General de Trabajo, Soledad Córdova Garrido, designada por el Consejo de Ministros durante el segundo gobierno del Partido Popular. Ante esa situación, Aena se vio obligada a pagar una suma exhorbitante que se salía muy por encima de su presupuesto. No sería hasta años después, ya con el PSOE en el gobierno, cuando el Ministerio anunció la posibilidad de un nuevo convenio, a lo cual los controladores amenazaron con huelga. El Ministerio aceptó la posibilidad de huelga, pero con unos servicios mínimos del 110%. Dicho servicios mínimos venía siendo menos del tiempo relativo que trabajaban en torre, pero aún así decidieron que era excesivo, por lo que se negaron a firmar cualquier propuesta del Ministerio. A lo cual, el Ministerio contestó que o se sentaban a negociar, o por decreto-ley cambiaría la regulación de su sector, haciendo que no se computasen las horas de vacaciones, permisos, etc. A esto se sumó la liberalización del acceso a la oposición de controlador aéreo (que hasta ahora estaba cerrada, lo cual significa que una agencia estatal tenía monopolio sobre la cuestión). Lo primero es una vulneración fragrante del Estatuto del Empleado Público, pero al poder convalidarlo en el Parlamento y darle rango legal, no suponía un conflicto de leyes. Lo segundo, no obstante, sí me parece una medida justa, a fin de conducir a aumentar el número de plazas de controladores y acabar con el nepotismo endémico y corporativo que plaga esta profesión. Aunque en mi opinión, la constitucionalidad de dicho real-decreto está muy en entredicho.

En cualquier caso, el Ministerio siguió adelante con su proyecto de ley, y lo aprobó este último jueves en Consejo de Ministros. Ante lo cual, el viernes 3 de diciembre, como ya todos sabemos, los controladores dieron el paso definitivo y provocaron su huelga salvaje. Dicha huelga se manifestó en una cantidad inusual de bajas médicas injustificadas. Esto entronca claramente con los supuestos de huelga encubierta, tal y como la ha definido la jurisprudencia. No obstante, la Fiscalía ha decidido actuar con contundencia y procesar penalmente por sedición a los instigadores de la huelga salvaje. Aunque tendremos que esperar para conocer los argumentos esgrimidos por la Fiscalía, así como el veredicto de la Audiencia Nacional, y en su caso, del Tribunal Constitucional (si se sucitara cuestión prejudicial), personalmente no veo clara la concurrencia de dicho delito, aunque es un hecho que socavar la autoridad del Estado no requiere, en este momento, el uso de la fuerza armada que se asociaría tradicionalmente al concepto deontológico de sedición. Tendrán que decidir por tanto los Tribunales si aceptan un concepto heterogéneo de sedición como el que se intuye que la Fiscalía pretende presentar. Es evidente que ha existido alguna clase de conducta antijurídica, pero no creo que entre dentro del Título XXI del Código Penal (que regula los delitos contra la Constitución).

La solución a la crisis fue el golpe de fuerza por parte del Gobierno, militarizando a los controladores aéreos. Esta solución se ha tachado de antidemocrática por parte de algunos colectivos y medios internacionales. Cabe decir que la intervención militar se ha caracterizado por su limpieza, eficacia y discreción. Las Fuerzas Armadas, en mi opinión, han actuado de forma ejemplar con el fin de proteger el orden constitucional y salvaguardar los derechos de los ciudadanos y el orden público. Respecto a si los Tribunales aceptan un concepto amplio de sedición o uno más estrecho, es algo que tendremos que esperar a ver. La Fiscalía, desde luego, ha hecho su trabajo en salvaguardar el interés público, si cree que realmente ha existido una sedición. Por mi parte, entiendo la primacía constitucional del interés y el orden público sobre determinados derechos fundamentales, por lo que entiendo justificado el actual estado de alarma. No obstante, también advierto la amenaza que supone para los trabajadores, en especial para los empleados públicos, si la política judicial de la Fiscalía es la de procesar por sedición cada vez que se produzca na huelga con ciertas irregularidades. Al igual que a los trabajadores les pediría defender sus derechos dentro del marco de la legalidad y la proporcionalidad, lo mismo pediría a la Fiscalía en el ejercicio de sus funciones. Y en este caso, tanto unos como otros están presididos por los principios que rigen la Administración pública, en el eterno tira y afloja entre eficacia y legalidad.